为了杀毒格式化服务器，结果把数据库删没了！

本次被格数据库的公司叫杭州臣工环保科技有限公司（以下简称臣工）是一家专业从事新风净化智能硬件设备研发、生产与销售的企业。
被委托的公司是广州机智云物联网科技有限公司（以下简称机智云）和杭州鸿鹄电子有限公司（以下简称鸿鹄）。
因业务发展需要臣工和机智云两家公司在2017年6月29日签订了合作协议。
事情的大概流程是：签订协议之后机智云应臣工要求研发了“新风系统”软件并部署在臣工公司在阿里云的其中一台服务器上（臣工公司阿里云账户有两台服务器，两台服务器cpu、内存、IP等均不同）。经过宣传推广等一系列操作，“新风系统”也开始在各大酒店开始投放运作。
2018年3月，“新风系统”结束测试阶段之后开始正式运营并产生收益，为了业务发展，便委托鸿鹄公司研究开发“空气净化器扫码支付系统”（以下简称扫码系统）。两公司于2018年4月12日签订为期40个工作日的协议，鸿鹄公司便在臣工公司提供的领一台服务器上开发并部署扫码系统。
2018年10月8日，因扫码系统所在服务器存在木马，鸿鹄公司在无法清除木马的情况下采取了格式化服务器的措施，然而鸿鹄公司错误的将臣工公司部署新风系统的服务器进行了格式化，不但导致臣工公司新风系统所有程序被删、功能破坏，至今无法恢复，而且使该系统所存储的数据信息被清除，给臣工公司造成了无法挽回的损失。
本来已经测试结束准备整事运营开始营收的系统就这么被删了，最后两家公司因无法妥善解决闹上了法庭。
鸿鹄公司表示：
臣工公司提出的诉请没有事实和法律依据。本案是侵害计算机软件著作权纠纷，鸿鹄公司并未侵犯其软件著作权。据了解，新风系统软件程序，臣工公司仍依法享有，在服务器中也已安装完毕，数据库与本案无直接关系，软件著作权纠纷不在本案审理范围。臣工公司诉请30万元赔偿无事实和法律依据。
并且臣工公司要求恢复新风系统原状，但未提供任何证据证明原状的情况。
臣工公司主张接入525台智能设备也无证据支持。
臣工公司在2018年10月16日已恢复服务器，对数据的格式化臣工公司无证据证明恢复或未恢复的程度，臣工公司的损失主要是重新录入的人工成本，软件格式化前的费用可以正常收取，之后将机器设备录入后也可以收取费用。
臣工公司诉请30万元无任何计算依据。
法院根据双方提供的相关有效证据陈述出如下相关金额内容：
臣工公司先后向机智云公司支付技术服务及软件开发费用69000元、51200元、6400元。
臣工公司先后向鸿鹄公司支付合同款项12210元、8140元、12210元，鸿鹄公司向臣工公司开具了金额32560元的增值税专用发票。
在庭审中还附上了臣工公司与鸿鹄公司有关这次案件的聊天记录：
戴某（微信名“duke”）与臣工公司员工张某（微信名“桀”）关于格式化案涉新风系统服务器的聊天记录显示：
2018年10月8日戴某微信张某：“木马找不到，我们给你格式化一下验证码给一下”；张某：“666683”；戴某：“你们另外一台服务器内有什么东西吗”；张某：“有另外一台，部署其他系统弄不好？”；戴某：“你另外一个系统还有什么可以弥补吗”；张某：“如果你把系统还原，明天看能不能找回数据。主要是数据库，其他都是小事”。
2018年10月9日，戴某：“系统初始化之后需要重新修改密码”；张某：“昨天你把服务器格式化了，现在软件公司需要找数据，重新部署，登陆不进去”；戴某：“这个你要重新修改密码，现用阿里云的远程去激活系统，才能连结进去现在系统还处于未激活的状态下”；张某：“怎么激活”；戴某：“进阿里云后台进行远程连结”。
臣工公司员工与吴某某、戴某就新风系统服务器被错误格式化事宜进行交涉的聊天记录显示：
2018年10月8日刘某（系臣工公司高管）微信吴某某：“明天先恢复中央系统的数据，15号要结算”；吴某某：“中央系统的数据没有屏幕快照恢复不了的，这个我问了好多人了”。
2018年10月9日张某在微信群里@戴某：“昨天格式化系统，数据库没有备份吗？”戴某：“没有”；吴某某：“这个我们看一下技术上能不能解决，这个问题昨天和刘总沟通过了，解决不了我们采取其他方式”；张某：“刚才我和阿里云确认过，数据释放没办法找回”；吴某某：“关于这点非常不好意思，涉及的人工费用，我司愿意承担理应赔偿部分”；张某@吴某某：“数据丢失主要损失：1、9月10月使用记录，预计两个月费用没办法收回。2、所有酒店、设备信息重新录入。3、数百台设备需要重新人工异地配网”；吴某某：“关于第一点，我觉得可以人工审核记录一遍，应该不会最终出现全部无法收回的情况；2、3的我可以接受。我们先恢复吧！”刘某@吴某某：“双方计算依据都是系统记录，目前只能让酒店自行报使用记录，能收回来多少都是不可控制的”。
2018年10月16日刘某微信吴某某：“系统恢复需要大量人力，你们协助设备可以尽快上线，减少损失”；吴某某：“但是不知道现在您指的协助设备尽快上线我们现在可以起到的帮助是？”刘某：“需要录入设备好几座城市，你们负责两座城市的设备配网我们人手忙不过来今天系统部属完毕了，可以开始录入设备”；吴某某：“可是我们也没有这方面的人才啊，我们公司已经确认安排律师界定了，希望您们工作可以进行得顺利”。
2018年10月22日张某微信吴某某：“我们与酒店的合作方式是，设备每使用一次，收取一次的费用。服务器格式化后数据没有了，只能按照历史收费纪录评估。还有酒店报的数据。”
2019年2月15日，阿里云管理控制台工程师60447号的回复显示：目前从后台日志可以看到36.24.122.171在2018.10.0821：01有过重置磁盘的操作。
庭审中，各方当事人对于部署涉案新风系统的阿里云服务器于2018年10月8日被格式化均无异议。
经当庭登陆查看，臣工公司对涉案新风系统页面已恢复不持异议，但认为系统的实质功能、作用均未恢复。
臣工公司认可涉案新风系统的源代码及安装软件的安装包源代码，开发方机智云公司均交付给了臣工公司。
法院判定
鸿鹄公司作为专业的软件开发公司，在履行涉案扫马系统技术开发合同过程中，对扫码系统所在服务器与部署新风系统的服务器未加谨慎识别，误将部署新风系统的服务器格式化，从而给臣工公司造成损害，对此，鸿鹄公司存在明显主观过错，应当承担相应的民事侵权责任。而臣工公司对于格式化服务器这种会产生严重后果的操作疏于确认，直接将格式化服务器的验证码提供给对方，导致部署新风系统的服务器被错误格式化，对此，臣工公司也具有相应过错。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人自身对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
根据聊天记录显示，涉案新风系统被错误格式化后，臣工公司及时采取了恢复措施，避免了损失的不当扩大。经当庭登陆查看，也显示新风系统界面业已恢复，鉴于因新风系统格式化而灭失的数据库资料已无从恢复，需要重新录入，而第三人吴子弈在微信聊天中明确表示其无力承担数据录入和设备配网，故本院对臣工公司就该两项侵权损害所主张的恢复原状的诉讼请求难以支持，相应侵权责任将转化为损害赔偿处理。
由于格式化导致相关数据丢失，会对“新风系统”开展业务造成影响，且重新部署配置也许花费人力物力财力，综合考虑被诉侵权行为的性质、情节、造成的后果以及原、被告双方对损害的发生所具有的过错程度等因素，酌情确定被告鸿鹄公司应承担的赔偿数额。
裁判结果
一、被告杭州鸿鹄电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州臣工环保科技有限公司经济损失40000元。
二、驳回原告杭州臣工环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由原告杭州臣工环保科技有限公司负担3389元，由被告杭州鸿鹄电子有限公司负担4431元。
原告杭州臣工环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鸿鹄电子有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本二份及副本二份，上诉于最高人民法院，并向最高人民法院预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。